理。
如果员工不遵守，就面临辞职的选择。
在这样的环境下，员工被“洗脑”，默认公司罚款的合理性，形成一种公司老板说什么就是什么的观念。
员工把对公司罚款的不满，在消费者维权时发泄出来，认为消费者是公司外部的人，不应该从公司获得赔偿，将消费者维权视为损害公司利益（进而损害自己利益）的行为。
3. 客服处理问题的不当方式：当消费者进行投诉维权时，公司客服没有切实解决问题，而是通过转移矛盾焦点，不正面处理消费者的合理诉求。
4. 公司法务在维权中的作用：当消费者依据《消费者权益保护法》等法律法规进行维权时，公司利用自己的法务部来应对，单方面制定赔偿方案。
如果消费者不接受这个方案，就被公司方面认定为不配合、协商不一致，以此来给消费者维权设置障碍，让消费者只能被动接受公司的决定。
5. 消费者的维权困境：消费者因为快递包裹出现问题，在时间、心理等方面遭受了内耗。
在维权过程中，遭遇公司各种不合理的对待，如被指责、被设置赔偿障碍等，并且公司将员工管理不善的后果转嫁给消费者，使消费者承受了本不该由自己承担的损失。
而消费者在维权时，面临着“店大欺客”的局面，公司凭借自身的规模和优势，让消费者陷入维权成本高（包括时间、精力等成本），甚至维权成本高于实际损失的困境。
1. 快递公司与员工管理：公司罚款机制严苛，如扣员工绩效，员工敢怒不敢言；但在消费者要求赔偿时，公司和员工却各种推脱，形成鲜明双标。
长期高压管理使员工被洗脑，盲目维护公司，将对罚款的不满发泄到维权消费者身上。
2. 客服与法务处理问题：客服处理投诉不解决实质，反而通过质疑转移焦点；公司法务利用专业优势，单方面制定赔偿方案，消费者不接受就被指责不配合。
3. 消费者维权困境：消费者因快递问题遭受时间、精力和心理损耗，维权时遭遇“店大欺客”，面临流程拖延、赔偿障碍，陷入维权成本高于损失的困境四、韵达快递的违规之处1. 快递服务违规：根据《快递暂行条例》第
